Создание экологически безопасной жилой среды немыслимо сегодня без комплексной оценки всех экологических, гигиенических параметров среды жилых и общественных зданий, без выявления, всестороннего изучения факторов риска и без контроля за соблюдением всех гигиенических требований при проектировании, строительстве и эксплуатации жилых зданий. Благодаря широкому внедрению огромного количества полимерных строительных и отделочных материалов, разнообразной электротехнике условия проживания стали комфортабельнее, но вместе с тем появился ряд новых факторов, которые существенно увеличили химическую, физическую и биологическую нагрузку на человека в условиях закрытых помещений.
Проведенное нами анкетирование разных групп населения N города России свидетельствует, что в условиях жилых, общественных и производственных зданий они проводят от 80 до 90% времени. Время, проведенное внутри жилого помещения, для пенсионеров составляет 87,5% и превышает в 1,6 раза время, проведенное взрослым работающим населением. Но вместе с тем работающие люди 91,6% времени проводят также в закрытых помещениях — производственной и внутрижилищной среде. Дети дошкольного возраста проводят в жилых помещениях до 13ч, а в дошкольных учреждениях от 6 до 8ч. Школьники на открытом воздухе бывают не более 3ч, тогда как остальное время — в закрытых помещениях. Расчеты показателей химической нагрузки, обусловленной загрязнением воздушной среды, на разные группы населения с учетом времени пребывания их в каждой микро среде свидетельствуют, что самую высокую химическую нагрузку испытывает взрослое трудоспособное население (р = 6,73). Основную часть общей химической нагрузки (55%) составляет загрязнение воздушной среды производственных помещений.
С целью оценки загрязнения воздушной среды проведено исследование проб воздуха в 100 жилых помещениях. Из 400 исследованных проб в 30% отмечалось превышение гигиенических нормативов по содержанию диоксида азота от 1,1 раза до 5 раз. 30,5% исследованных проб воздуха превышали гигиенические нормативы по содержанию формальдегида, 17% — фенола, максимальная кратность превышения которого составила 4,8 раза. В целом из 100 обследованных квартир в 70 отмечалось превышение гигиенических нормативов содержания химических веществ в воздушной среде. Изучение закономерности формирования воздушной среды жилых помещений на основе корреляционного анализа между показателями химического загрязнения воздушной среды жилых помещений и данными количественной характеристики условий проживания по результатам анкетирования показало наличие слабой связи между годом постройки здания и загрязнением воздуха жилых помещений фенолом (г = 0,16), формальдегидом (г= 0,06) и оксидом углерода (г= 0,08); между общей площадью на 1 человека и загрязнением фенолом (г = 0,09), формальдегидом (г = 0,16) и оксидом углерода (г = 0,12); между количеством проживающих человек и загрязнением диоксидом азота (г = 0,05) и аммиаком (г = 0,09). Наибольший вклад в загрязнение воздушной среды жилых помещений вносят источники внутреннего оборудования. Так, среднее значение концентрации диоксида азота в воздушной среде на кухне, где установлена газовая плита, составляет 0,094 мг/м3, в то время как в том же помещении, где установлена электроплита, — 0,038 мг/м3, т. е. в 2,5 раза меньше.
К факторам риска внутрижилищной среды относятся не только факторы химической этиологии, но и физической, биологической. В 9% обследованных квартир отмечалось превышение допустимых уровней (ДУ) напряженности электромагнитного поля от 1,2 до 15,9 раза, плотности магнитного потока — в 1,2—3,6 раза, поверхностного электростатического потенциала до 46,8 раза. Причиной превышения ДУ напряженности электромагнитного поля служит большое количество приборов (телевизоры, компьютеры, сотовые телефоны, планшеты и т.д.). Превышение ДУ плотности магнитного потока связано с неисправностями видеотерминалов, а уровня поверхностного электростатического потенциала—с нерегулярной влажной уборкой рабочего места. Из воздуха 94% обследованных квартир высеяны плесневые грибы, 44% квартир — дрожжи. В воздухе 13 квартир присутствовали бактерии группы кишечной палочки, 8 квартир — стафилококк. В 50% обследованных квартир обнаружены клещи бытовой пыли. В квартирах наиболее пораженными клещами оказались постельные принадлежности — 29%, паласы — 26%, подушки и кресла — 16%. Наличие ковров, мягкой мебели, неудовлетворительная инсоляция помещений, нерегулярная уборка и проветривание способствуют их распространению. Клещи бытовой пыли, плесневые грибы являются бытовыми аллергенами и повышают риск формирования аллергических заболеваний и бронхиальной астмы у населения [1]. Результаты анкетирования респондентов свидетельствуют, что 20% проживающих страдают аллергическими заболеваниями, бронхиальной астмой, из них 7% связывают данные заболевания с состоянием жилых помещений. В детских дошкольных учреждениях наибольший вклад в риск здоровью вносит загрязнение воздушной среды формальдегидом, диоксидом азота, а в школьных — взвешенными веществами, формальдегидом, диоксидом азота, оказывающими однонаправленное действие на органы дыхания. В последние годы в мировой практике особую актуальность приобрела проблема зависимости здоровья человека от качества воздуха офисных помещений. Уменьшение притока атмосферного воздуха, поступающего через систему вентиляции, более широкое применение синтетических материалов при строительстве и меблировке современных офисных помещений способствуют химическому загрязнению воздушной среды.
С целью интегральной оценки показателя суммарного загрязнения воздушной среды проведен расчет индекса комплексного (К) загрязнения отдельно для атмосферного воздуха и офисных помещений. Загрязнение атмосферного воздуха (К= 9,19) по сравнению с помещениями общественного здания (К= 12,49) выражено в меньшей степени, что еще раз свидетельствует о внутренних источниках загрязнения офисных помещений. Анализ аэроионного состава воздуха в офисных помещениях свидетельствует, что концентрации аэроионов положительной и отрицательной полярности не отвечают требованиям СанПиН 2.2.4.1294—03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений". При минимально допустимых концентрациях аэроионов положительной (> 400 ион/см3) и отрицательной полярности (> 600 ион/ см3) фактическая концентрация аэроионов как положи¬тельной, так и отрицательной полярности составляет менее 100 ион/см3.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что факторы риска жилых и общественных зданий оказывают комплексное, комбинированное и сочетанное воздействие на человека, приводя к росту заболеваемости.
Литература
1. Бронхиальная астма / Под ред. А. Г. Чучалина. — М., 1997. - Т. 1. - С. 29—41.
2. Губернский Ю. Д., Калинина Н. В., Мельникова А. Б..,Орлова Н. С. I/ Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды / Под ред. Ю. А. Рахманина.- М., 2001. - С. 82-96.
3. Губернский Ю. Д., Лещиков В. А., Рахманин Ю. А.Экологические основы строительства жилых и общественных зданий. — М., 2004.
4. Онищенко Г. Г. Городская среда и здоровье населения // Современные проблемы гигиены города, методология и пути решения: Материалы пленума Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и Минздравсоцразвития Российской Федерации 21—22 декабря 2006 г. / Под ред.
Ю. А. Рахманина. - М., 2006. - С. 4-7.
Чубирко М. И., Пичужкша Н. М. Химическое загрязнение воздушной среды и здоровье населения /
Под ред. А. И. Потапова. — Воронеж, 2004.
Проведенное нами анкетирование разных групп населения N города России свидетельствует, что в условиях жилых, общественных и производственных зданий они проводят от 80 до 90% времени. Время, проведенное внутри жилого помещения, для пенсионеров составляет 87,5% и превышает в 1,6 раза время, проведенное взрослым работающим населением. Но вместе с тем работающие люди 91,6% времени проводят также в закрытых помещениях — производственной и внутрижилищной среде. Дети дошкольного возраста проводят в жилых помещениях до 13ч, а в дошкольных учреждениях от 6 до 8ч. Школьники на открытом воздухе бывают не более 3ч, тогда как остальное время — в закрытых помещениях. Расчеты показателей химической нагрузки, обусловленной загрязнением воздушной среды, на разные группы населения с учетом времени пребывания их в каждой микро среде свидетельствуют, что самую высокую химическую нагрузку испытывает взрослое трудоспособное население (р = 6,73). Основную часть общей химической нагрузки (55%) составляет загрязнение воздушной среды производственных помещений.
С целью оценки загрязнения воздушной среды проведено исследование проб воздуха в 100 жилых помещениях. Из 400 исследованных проб в 30% отмечалось превышение гигиенических нормативов по содержанию диоксида азота от 1,1 раза до 5 раз. 30,5% исследованных проб воздуха превышали гигиенические нормативы по содержанию формальдегида, 17% — фенола, максимальная кратность превышения которого составила 4,8 раза. В целом из 100 обследованных квартир в 70 отмечалось превышение гигиенических нормативов содержания химических веществ в воздушной среде. Изучение закономерности формирования воздушной среды жилых помещений на основе корреляционного анализа между показателями химического загрязнения воздушной среды жилых помещений и данными количественной характеристики условий проживания по результатам анкетирования показало наличие слабой связи между годом постройки здания и загрязнением воздуха жилых помещений фенолом (г = 0,16), формальдегидом (г= 0,06) и оксидом углерода (г= 0,08); между общей площадью на 1 человека и загрязнением фенолом (г = 0,09), формальдегидом (г = 0,16) и оксидом углерода (г = 0,12); между количеством проживающих человек и загрязнением диоксидом азота (г = 0,05) и аммиаком (г = 0,09). Наибольший вклад в загрязнение воздушной среды жилых помещений вносят источники внутреннего оборудования. Так, среднее значение концентрации диоксида азота в воздушной среде на кухне, где установлена газовая плита, составляет 0,094 мг/м3, в то время как в том же помещении, где установлена электроплита, — 0,038 мг/м3, т. е. в 2,5 раза меньше.
К факторам риска внутрижилищной среды относятся не только факторы химической этиологии, но и физической, биологической. В 9% обследованных квартир отмечалось превышение допустимых уровней (ДУ) напряженности электромагнитного поля от 1,2 до 15,9 раза, плотности магнитного потока — в 1,2—3,6 раза, поверхностного электростатического потенциала до 46,8 раза. Причиной превышения ДУ напряженности электромагнитного поля служит большое количество приборов (телевизоры, компьютеры, сотовые телефоны, планшеты и т.д.). Превышение ДУ плотности магнитного потока связано с неисправностями видеотерминалов, а уровня поверхностного электростатического потенциала—с нерегулярной влажной уборкой рабочего места. Из воздуха 94% обследованных квартир высеяны плесневые грибы, 44% квартир — дрожжи. В воздухе 13 квартир присутствовали бактерии группы кишечной палочки, 8 квартир — стафилококк. В 50% обследованных квартир обнаружены клещи бытовой пыли. В квартирах наиболее пораженными клещами оказались постельные принадлежности — 29%, паласы — 26%, подушки и кресла — 16%. Наличие ковров, мягкой мебели, неудовлетворительная инсоляция помещений, нерегулярная уборка и проветривание способствуют их распространению. Клещи бытовой пыли, плесневые грибы являются бытовыми аллергенами и повышают риск формирования аллергических заболеваний и бронхиальной астмы у населения [1]. Результаты анкетирования респондентов свидетельствуют, что 20% проживающих страдают аллергическими заболеваниями, бронхиальной астмой, из них 7% связывают данные заболевания с состоянием жилых помещений. В детских дошкольных учреждениях наибольший вклад в риск здоровью вносит загрязнение воздушной среды формальдегидом, диоксидом азота, а в школьных — взвешенными веществами, формальдегидом, диоксидом азота, оказывающими однонаправленное действие на органы дыхания. В последние годы в мировой практике особую актуальность приобрела проблема зависимости здоровья человека от качества воздуха офисных помещений. Уменьшение притока атмосферного воздуха, поступающего через систему вентиляции, более широкое применение синтетических материалов при строительстве и меблировке современных офисных помещений способствуют химическому загрязнению воздушной среды.
С целью интегральной оценки показателя суммарного загрязнения воздушной среды проведен расчет индекса комплексного (К) загрязнения отдельно для атмосферного воздуха и офисных помещений. Загрязнение атмосферного воздуха (К= 9,19) по сравнению с помещениями общественного здания (К= 12,49) выражено в меньшей степени, что еще раз свидетельствует о внутренних источниках загрязнения офисных помещений. Анализ аэроионного состава воздуха в офисных помещениях свидетельствует, что концентрации аэроионов положительной и отрицательной полярности не отвечают требованиям СанПиН 2.2.4.1294—03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений". При минимально допустимых концентрациях аэроионов положительной (> 400 ион/см3) и отрицательной полярности (> 600 ион/ см3) фактическая концентрация аэроионов как положи¬тельной, так и отрицательной полярности составляет менее 100 ион/см3.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что факторы риска жилых и общественных зданий оказывают комплексное, комбинированное и сочетанное воздействие на человека, приводя к росту заболеваемости.
Литература
1. Бронхиальная астма / Под ред. А. Г. Чучалина. — М., 1997. - Т. 1. - С. 29—41.
2. Губернский Ю. Д., Калинина Н. В., Мельникова А. Б..,Орлова Н. С. I/ Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды / Под ред. Ю. А. Рахманина.- М., 2001. - С. 82-96.
3. Губернский Ю. Д., Лещиков В. А., Рахманин Ю. А.Экологические основы строительства жилых и общественных зданий. — М., 2004.
4. Онищенко Г. Г. Городская среда и здоровье населения // Современные проблемы гигиены города, методология и пути решения: Материалы пленума Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и Минздравсоцразвития Российской Федерации 21—22 декабря 2006 г. / Под ред.
Ю. А. Рахманина. - М., 2006. - С. 4-7.
Чубирко М. И., Пичужкша Н. М. Химическое загрязнение воздушной среды и здоровье населения /
Под ред. А. И. Потапова. — Воронеж, 2004.