5 июля Российская газета опубликовала проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», определяющий коллекторскую деятельность как самостоятельный вид экономической деятельности. Предметом правового регулирования законопроекта являются правовые отношения, связанные с регламентацией действий определённой группы граждан и юридических лиц по принудительному досудебному взысканию долгов. Сочетание слов «Принудительное и досудебное» в голове юриста с многолетним стажем работы не укладывается, поскольку всякое принуждение предполагает властные полномочия лица, осуществляющего это принуждение. В рамках административной реформы или вне этих рамок Минэкономразвития предпринимает попытку образования некой силовой структуры, в компетенцию которой входит право взыскания просроченной задолженности без суда и следствия в Российской федерации? Попробуем разобраться. В силу ст.2 законопроекта взыскателем по будущему закону может быть физическое лицо, в т.ч. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (кроме государственного или муниципального унитарного предприятия), действующее без лицензии на основании настоящего закона, иного нормативного правового акта или договора, входящее в одну из саморегулируемых организаций коллекторов. Конституцией – ст. 10 устанавливается государственная власть и её разделение на законодательную, исполнительную и судебную, с разграничением предметов ведения и полномочий между органами. Про иные виды власти не упоминается. Через Федеральный закон, изыскивается возможность передачи части властных полномочий в частные руки. Конституция Российской Федерации – п.2 ст.55 предусматривает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В данном случае, полагаю, на обсуждение представлен именно такой вариант. О том, что долг платежом красен говорит народная мудрость. Различные жизненные ситуации приводят к возникновению долгов. Исполнение обязательств по их гашению регламентируется Гражданским кодексом и условиями договора, при несоблюдении которых своё суждение выносит суд Его решение должно быть законно и обоснованно. Исполняется оно добровольно либо принудительно, но обязательно к исполнению всеми участниками гражданско – правовых отношений. При этом, если службы судебных приставов действуют по вступившим в законную силу судебным решениям и иным бесспорным актам гражданского законодательства, понуждают к исполнению по праву, данному государством, то взыскатели по новому закону процедурой судебного разбирательства себя утруждать не стали. В одном лице коллекторы, как они именуются, и суд и исполнитель. По какому праву? По праву, которое пытаются установить новым законом. И если ошибочное решение суда возможно пересмотреть в порядке, определённом Гражданским процессуальным кодексом, то здесь иной подход. Несмотря на то, что в конституции сказано, « никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» – ст.35 Конституции, законотворцы решили и этот пункт конституции подкорректировать новым законом, предоставив новой структуре права на зависть другим. Так ст.12 законопроекта органы государственной власти, местного самоуправления, Центральный банк РФ, бюро кредитных историй, предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности, и их должностные лица, обязаны предоставлять по запросам субъектов коллекторской деятельности информацию, необходимую для её осуществления. Представленная информация по персональным данным, данным о местонахождении имущества и самого должника, по версии закона, не является охраняемой законом тайной и может передаваться при последующей уступке права требования. Об уже действующем Законе о защите персональных данных № 152-ФЗ Минэкономразвития лукаво забывает, как, впрочем и о иных. Законопроект не вписывается в действующее законодательства и явно не проходил правовой экспертизы и экспертизы профильных ведомств. Несомненно, что подготовка законопроектов дело непростое. Приходится сожалеть, что им занимаются люди, не освоившие основ конституционного права и не ведающие о сравнительном правоведении.
Будучи уверенными в своей правоте и несомненном прохождении закона в Госдуме, работа коллекторов стала восприниматься отдельными управленцами едва ли не как благо для государства. Мелькают сообщения о передаче им ко взысканию долгов (Управляющих компаний - г.Макаров, заёмщиков банков – ЗАО банк Русский стандарт, ООО ХКФ Банк). Муссируется вопрос о передаче коллекторам долгов юридических лиц и неисполненных налоговых обязательств. Слово за государством. Узаконивать ли деятельность тех, кто за долги предприятия методами, известными с 90-х годов прошлого века забирал предприятия, оставляя без средств к существованию работников, оказывал и продолжает сегодня психологическое воздействие на должников банков. Подкорректированные методы воздействия на должников не должны давать преимуществ отдельной группе лиц перед другими. Большую часть коллекторской деятельности нельзя регулировать законом, поскольку психологическое воздействие – это не только и не столько слово и действие, но и жесты, интонация, взгляд и прочие невербальные способы общения, оказывающие не меньшее воздействие на психику, что известно не только врачам. Сфера деятельности, регламентируемая предложенным законопроектом - это весьма специфичные услуги. Работники по «выбиванию долгов» должны отвечать и соответствовать определённым требованиям. После размещения законопроекта в сети появилась масса предложений от работодателей этого вида бизнеса и резюме от претендентов. Приняв закон о коллекторах, государство признает этот вид услуг законным и примет на себя обязательство по социальному и пенсионному обеспечению класса коллекторов. Наверняка их работа будет тяжёлой, опасной для жизни и здоровья, с высокими нервно – психологическими нагрузками, внесут их в перечень работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, будут проводить предварительные и периодические медосмотры. Может, и пенсия будет устанавливаться раньше остальных работающих, за особые заслуги перед государством, изыскивая на это дополнительные средства за счёт всё тех же граждан – потребителей, с которых, по предложенному к принятию закона, взыскали долги по своим расчётам, а не по суммам, определённым к погашению судом, а также возместив свои расходы и затраты, не забывая о достойном вознаграждении за нелёгкий труд. К данной ситуации своё принципиальное отношение высказал «Роспотребнадзор», назвав деятельность, не основанную на законе своим именем - противоправной. Обиделись коллекторы, обратились в Арбитражный суд города Москвы о защите чести, достоинства и деловой репутации, оценив их в 1 рубль. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований своим решением от 10.08.20011 года. Судебные решения выносятся именем государства. Судебная власть своё слово сказала. Как решит поступить с предложенным к рассмотрению законопроектом законодательная власть, узнаем через месяц – другой.
Будучи уверенными в своей правоте и несомненном прохождении закона в Госдуме, работа коллекторов стала восприниматься отдельными управленцами едва ли не как благо для государства. Мелькают сообщения о передаче им ко взысканию долгов (Управляющих компаний - г.Макаров, заёмщиков банков – ЗАО банк Русский стандарт, ООО ХКФ Банк). Муссируется вопрос о передаче коллекторам долгов юридических лиц и неисполненных налоговых обязательств. Слово за государством. Узаконивать ли деятельность тех, кто за долги предприятия методами, известными с 90-х годов прошлого века забирал предприятия, оставляя без средств к существованию работников, оказывал и продолжает сегодня психологическое воздействие на должников банков. Подкорректированные методы воздействия на должников не должны давать преимуществ отдельной группе лиц перед другими. Большую часть коллекторской деятельности нельзя регулировать законом, поскольку психологическое воздействие – это не только и не столько слово и действие, но и жесты, интонация, взгляд и прочие невербальные способы общения, оказывающие не меньшее воздействие на психику, что известно не только врачам. Сфера деятельности, регламентируемая предложенным законопроектом - это весьма специфичные услуги. Работники по «выбиванию долгов» должны отвечать и соответствовать определённым требованиям. После размещения законопроекта в сети появилась масса предложений от работодателей этого вида бизнеса и резюме от претендентов. Приняв закон о коллекторах, государство признает этот вид услуг законным и примет на себя обязательство по социальному и пенсионному обеспечению класса коллекторов. Наверняка их работа будет тяжёлой, опасной для жизни и здоровья, с высокими нервно – психологическими нагрузками, внесут их в перечень работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, будут проводить предварительные и периодические медосмотры. Может, и пенсия будет устанавливаться раньше остальных работающих, за особые заслуги перед государством, изыскивая на это дополнительные средства за счёт всё тех же граждан – потребителей, с которых, по предложенному к принятию закона, взыскали долги по своим расчётам, а не по суммам, определённым к погашению судом, а также возместив свои расходы и затраты, не забывая о достойном вознаграждении за нелёгкий труд. К данной ситуации своё принципиальное отношение высказал «Роспотребнадзор», назвав деятельность, не основанную на законе своим именем - противоправной. Обиделись коллекторы, обратились в Арбитражный суд города Москвы о защите чести, достоинства и деловой репутации, оценив их в 1 рубль. Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований своим решением от 10.08.20011 года. Судебные решения выносятся именем государства. Судебная власть своё слово сказала. Как решит поступить с предложенным к рассмотрению законопроектом законодательная власть, узнаем через месяц – другой.